Li esta entrevista em 2008, quando iniciávamos o primeiro de 3 projetos de renovação de escolas secundárias para a empresa pública portuguesa a Parque Escolar, primeiro a ESL e mais tarde a ESA e a ESCM. As questões de apropriação tais como Herzog & de Meuron as abordam enquadravam-se na nossa visão na altura, como método mais adequado para a intervenção. 

O programa de renovação das escolas secundárias portuguesas, designado por Parque Escolar, constituiu um momento ímpar para a Arquitetura e Engenharia Portuguesa, que dificilmente será repetido nos anos mais próximos. Tendo por base uma alteração legislativa que implicava uma necessidade de duplicação da capacidade das escolas secundárias, juntando a isso uma política europeia de incentivo ao investimento público forte, como forma de dinamizar a economia, que começava a dar sinais de fraqueza, o programa de renovação das escolas secundárias assumiu a liderança dos projetos elegíveis à obtenção de fundos europeus. 

O programa foi aprovado pela resolução de Conselho de Ministros 1/2007, com a missão de modernizar os edifícios escolares, abrir as escolas às comunidades e criar um modelo de gestão para conservação e manutenção de todos os edifícios ao longo da sua vida útil. 

A consequência mais visível da junção destes fatores foi a quantidades de escolas que foram integradas no programa num espaço de tempo extremamente curto, o que permitiu a realização de um retrato do momento, ainda que parcial, da arquitetura portuguesa. Mesmo partindo de uma base de trabalho já bastante desenvolvida pelos técnicos do Parque Escolar, são actualmente perceptíveis as diferentes abordagens de cada equipa, das composições adotadas, das soluções técnicas, dos recursos estilísticos e da organização dos programas. 

O nosso primeiro projeto foi a Escola Secundária de Lousada (ESL) em 2008 e enquadrava-se nas escolas da 2.ª fase do programa, depois da construção das escolas piloto, onde se começaram a fazer os primeiros testes para a base do programa. 

Os modelos de base das escolas dos projetos que fizemos eram de esquema 3x3 pavilhonar e não eram particularmente relevantes ou interessantes. A sua recuperação integral criava mais entropia do que uma mais-valia no projecto. Nos três casos a utilização parcial dos edifícios, fundamentalmente elementos estruturais e algumas fachadas, propiciavam sobretudo alternativas de implantação mais interessantes e diversas, com geometria, ritmo e regras de composição de conjunto, usando a topografia e o contexto como elementos diferenciadores. 

Mas eram sobretudo as questões de apropriação de um património imaterial que mais nos interessavam. Estávamos perante escolas tipo que proliferaram pelo país, mudando a configuração conforme a topografia e a configuração do terreno, fortemente desconectadas da sua relação com o contexto.

Tivemos particular interesse na ideia de evolução de uma escola tipo para uma escola identitária, baseada no contexto de inserção urbana, na percepção da escola enquanto elemento simbólico nas suas características mais relevantes e de um entendimento geral de um corpo dirigente de cada escola, que tinha ideias claras sobre o modo de funcionamento da escola e da imagem que devia transmitir. 

Pretendíamos que este processo de concepção gerasse edifícios com um código próprio, como ADN, algo de individual e único; Identidade ou personalidade. 

Nos primeiros contactos com as escolas pedíamos às pessoas para descreverem o que era a sua escola, ou o que deveria ser. De certa forma todas gostavam de afirmar a sua individualidade, apesar de algumas conseguirem ser mais precisas, noutras percebe-se nas pequenas preocupações como queriam que a escola funcionasse. 

Na ESL havia um carinho especial pela vegetação, pelas árvores, na ESCM por uma imagem de uma certa cultura de tecnologia, luz e amplitude visual e na ESA a ideia de rigor e de que a escola ainda continuava a ser uma referência e símbolo na cidade. Sentia-se que estas associações estavam intimamente ligadas ao contexto e às pessoas. E por isso edifícios iguais já eram de certa forma escolas diferentes. 

Apesar das escolas partilharem um modelo funcional idêntico, proposto pela Parque Escolar, o resultado final dos projetos foi muito diferente no seu ambiente e composição formal, porque se pretendia evidenciar a diferença entre as escolas, na sua natureza e identidade. As escolas passaram a ser, depois da intervenção, um modelo híbrido entre uma escola compacta e um modelo pavilhonar, uma vez que mantiveram, parcialmente, o princípio de autonomia dos blocos, que se interligavam através de corredores que ocupam espaços intersticiais, num modelo de circulação em espinha. 

Em todos os modelos existiu o princípio de um percurso principal que a Parque escolar intitulava de " rua do conhecimento" e que para nós era um elemento de continuidade em toda a escola, criando o " percurso arquitectural" em "circuito fechado". É um elemento que mantém sempre as mesmas características em todo o projecto, de cor, materiais e organização, implantando-se como uma entidade própria. Esta solução permitiu que se trabalhasse os interiores de forma autónoma, uma vez que se pretendia que existisse uma sensação de transição entre elementos diferentes, de certa forma percebendo-se as relações preexistentes. 

À excepção de algumas áreas em particular, as escolas tiveram um princípio de organização comum. Nos pisos superiores localizavam-se as principais áreas lectivas e nos pisos térreos as áreas de abertura à comunidade e de alunos, uma novidade importante no programa proposto para as novas escolas. 

Formalmente o que distingue as três escolas é o modo como os espaços intersticiais dos blocos existentes foram ocupados e de como isso interferiu nos limites do edifício. Em Lousada esse limite é uma pele em chapa distendida que cria uma transição mesclada entre a envolvente, a vegetação e o núcleo do edifício, tornando o limite do edifício mais delicado. Em Arouca uma das referências para o modelo foi a forma de ligação com o terreno como no mosteiro de La Tourette, em que o limite de implantação se mistura com o terreno, sobrepondo-se. Mas ao nível da plasticidade o trabalho de fachadas procurou mais as texturas de Breuer. Em qualquer caso há um certo carácter de imponência devido ao seu volume ser bastante regular, contrastando com duas construções anexas mais expressivas formalmente. No Castêlo da Maia libertou-se propositadamente os espaços entre os blocos, criando uma noção de campus em alternativa à noção de um edifício único, embora na realidade seja um único edifício, que se apoia “suspenso” nos blocos existentes. 

Mas o mais interessante para nós é que o resultado formal distinto das três escolas resultou do entendimento entre funcionamento, contexto e espírito. Processo especialmente empolgante porque foi pensado e concretizado num período de tempo muito curto, o que em circunstâncias normais, para programas exactamente iguais deixaria que os “contaminantes formais” ditassem a natureza mais visível dos projetos. Este facto é particularmente importante quando confrontando com outras propostas que, deliberadamente ou inconscientemente, adoptaram pela abordagem oposta.

Os edifícios eram estruturas grandes e complexas mas que não não assumiam tipologias que nos eram familiares na altura. Não se equiparavam a edifícios públicos, quarteirões, bandas ou blocos habitacionais isolados. A própria noção de torre não era de leitura evidente muito menos de arranha-céus, não só por uma questão de escala ou altura mas sobretudo porque este tipo de promoção imobiliária se fazia em lotes contíguos, o que na prática se traduzia em “embasamentos” de diferentes pisos para comércio e estacionamento, pontuados por volumes verticais, de implantação variada. 

Este somatório fazia conjuntos urbanos ou quarteirões.Os programas que os promotores impunham que fossem desenvolvidos dentro destes edifícios aproximavam-se de uma ideia, ainda que parcial, das unidades de habitação, embora não se encontre conceptualmente uma relação direta, pelo contrário há um desejo inconsciente de se afastar da conotação como esses modelos.Não são de qualquer forma modelos inspirados pelo pensamento da cidade moderna, apenas criam condições intrínsecas de relações sociais para dentro do modelo habitacional como alternativa à rede de programa da cidade, na oferta de equipamentos dentro do edifício nos padrões de média e alta habitação, aproveitando também o enquadramento legal que não considera em determinadas condições essas áreas sociais para a contabilização das áreas de construção.

É um edifício que quer ser torre mas não pode por causa dos constrangimentos técnico-legais, mais do que uma composição urbana pré-estabelecida. 

Os dois projectos basearam-se com conceitos de composição distintos que de certa forma exprimem opções de programa e contexto diferentes. No entanto trabalhávamos em comum 3 grandes temas; Base, Corpo e Remate, nas suas relações morfológicas e programáticas como sub-elementos de composição de um conjunto mas também nas relações com o espaço urbano. 

O trabalho neste três temas advém por um lado das restrições legais que promovem este tipo de abordagem, mas são sobretudo o mote para pensarmos em temas mais alargados ao nível da cidade, da sua legibilidade, da sua continuidade, na sua adaptabilidade. 

Os tópicos aqui abordados não foram aplicados aos dois projectos de igual forma e em alguns casos remetem apenas para um dos projectos, no entanto servem para essa base de pensamento comum que tentámos estabelecer no desafio de desenvolver esta tipologia de projecto.

A associação mais imediata que fizemos foi com as primeiras experiências de edifício em altura nos Estados Unidos. Os antecedentes imediatos dos primeiros arranha-céus eram mansões senhoriais extrudidas aos limites da possibilidade da época. A aplicação do elevador, inicialmente apresentado como uma atração de feira num show de circo, impulsionou uma rápida mudança no paradigma da possibilidade de construção em altura, sem que o sector tivesse tempo de elaborar novos conceitos e um novo desenho.

Assim estes novos edifícios eram mega-mansões mas que mantinham o requinte, pormenor e dedicação que colocavam nas casas particulares.As relações sociais das estruturas de pisos invertem-se com o aparecimento do elevador. Os últimos pisos usualmente reservados aos criados e serventes, são agora os mais apetecidos. 

A competição de quem está mais no topo começa na malha urbana que se adensa e no remate do edifício repousa o seu estatuto social, da mansarda ao pináculo. O remate do edifício representa o encoroamento e a sua base o elemento multifuncional / social de relação directa com a cidade. Ambos contribuem de forma diferentes para o estatuto do edifício. O primeiro no plano simbólico e o segundo pela dinâmica cultural, social e comercial que possa oferecer. No meio uma trama indefinida que pode ter mais ou menos pisos.

Era importante criar um limite do lote que expressasse a conotação de perenidade e estabilidade. A sensação de um embasamento “antigo”, com um jardim suspenso. A noção simultânea de intimidade, imponência, serenidade e importância. Uma caixa-forte preserva sempre algo valioso.

Fazíamos o aproveitamento dessa plataforma para incorporar usos de utilização comum, para espaços interiores de grande qualidade, distribuídos em terraços e pátios, sob o jardim suspenso. Para fora apenas algumas aberturas controladas, ou desníveis na plataforma para valorização do embasamento, melhoramento das vistas e relação direta com o espaço urbano.

A assunção da dicotomia de condensação versus evaporação em diferentes planos de fachada. Uma que se abre e outra que se fecha. Uma que se controla e outra que se liberta. A oposição a esta fachada etérea é uma massa onde são propostos os programas mais fixos de serviços, os acessos verticais e as áreas técnicas. São áreas contidas e controladas.

Como o quadro “Pure Painting” de Theo van Doesburg, o equilíbrio dos opostos, a aparente forma inacabada. Dá indício de regras para mudar a composição mantendo a simetria. 

No interior expõe-se esta filosofia. O volume que se condensa na superfície da fachada de trás com os programas de serviços e se liberta na frente e laterais, “amorfo” entre lâminas, aberto para as “paisagens”. O apartamento que se molda à vida. Pressupõe-se um cliente exigente. Estabelecem-se apenas regras básicas que permitem libertar as linhas de vidro. A abertura para a paisagem assente numa forma difusa entre lâminas, para que cada piso possa ser diferente, cada sala, cada recanto.

A Árvore é uma metáfora de uma intenção de enraizamento no lugar, ao imputar a uma construção a noção de que pode “crescer “e amadurecer, ao mesmo tempo que que se está a reabilitar todo o tecido urbano envolvente. Lançámos a ideia como semente, um conceito forte que nos acompanha ao longo de todo o projeto, que nos permite manter o rumo dentro das alterações normais que existem em todos os processos.

Trabalhámos com o contraste entre uma base sólida e robusta (como um vaso), provavelmente colorido e o corpo do edifício mimetizando uma ideia de ramificações, com variações ténues de cor e detalhe.

Nos edifícios habitacionais agrada-nos a ideia de construirmos algo com longevidade, bem integradas, que promovam relações sociais internas e externas, da casa ao bairro, daí procurarmos abordagens que nos aproximem de um fator de “estabilidade”.

O edifício não é uma “ilha”, deve reagir e assimilar os fatores extrínsecos, porque estabelece relações de proximidade com o espaço público e outros espaços / edifícios privados tão sensíveis e importantes como as relações intrínsecas.

Na composição devem sempre estar presentes as preocupações com as relações urbanas, na escala, continuidade e transição. O volume da base da fachada principal estabelece uma relação de escala de proximidade, uma escala mais humana. A distribuição dos volumes na fachada principal estabelece uma linha de transição entre as construções adjacentes mais altas com as mais baixas. A relação público / privado através da continuação do passeio na transição para o pátio interior.

Combate à monotonia e compacidade da forma. A árvore como inspiração. Simetria de proporções, não simetria axial ou repetição. A beleza das variações subtis, elementos de surpresa, sempre suportado numa base racional e clara. Exercícios de equilíbrio de cores em gradações suaves, trabalho de texturas e brilhos, transparência e opacidade. 

Uma regra que suporta um esquema de cores que deriva da coloração que cada compartimento adquire. A transição de uma base mais maciça para as extremidades das torres cada vez mais delicadas. Uma fragmentação do volume e recorte dos limites, tornando o edifício menos compacto e com perspetivas mais interessantes.

O exercício de transformar um contentor de programa, de uma forma regular em outra que se adapta ao limite do terreno. Da implantação natural (alinhada / ortogonal) surge a torção, a exceção que justifica a regra. Vontade expressa do cliente junta-se com a naturalidade que o espaço pede. Um corpo que se dispõe para a melhor vista. Cria o seu espaço vital e abre-se para a melhor vista, sem impedimentos e constrangimentos.

Transformámos um paralelepípedo num lego de encaixe, permitindo rodar uma das peças de acordo com o terreno. Deste lego ao módulo transforma-se a torre num contentor de experiência e de diversidade, projetando o interior no exterior, nas cores, texturas, materiais e composição.A noção de uma ordem que permite a “desordem”. A surpresa de um certo “desequilíbrio”

As primeiras lâminas para os pisos habitacionais surgem acima da cota do jardim suspenso da base. A sensação de estar a levitar sobre as árvores, integradas num jardim / parque, criado a partir da nova topografia que ocupa o lote.